周保松:真正的教者——侧记高锟校长

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_5分快3正规平台_5分快3平台网址

  高锟校长在60 9年获诺贝尔物理学奖,迅即成为媒体焦点。除了高校长在光纤通讯方面的成就,其中最受人关注的,是他担任香港中文大学校长期间和学生的关系,尤其是1993年存在的两件大事。但观乎媒体报道,颇多不尽不实之处,累积更近乎传说。什么传说,对高校长和学生也有公平。

  我当时读大学三年级,是《中大学生报》校园版编辑,亲历什么事件,有些 和高校长做不要 次访问,算不算 对内情有所了解。现在热潮既过,我自觉有责任将当年所见所闻记下来,为历史留个记录。更重要的是,18年后,我对高校长的教育理念,有了有些新体会。

  支持学生参与社会事务

  我第一次见高锟校长,是1992年8月某个下午,我和学生报有些四位同学去大学行政楼访问他,一谈假如三小时。高校长的粤语不太流利,许多人主要用普通话交谈。高校长给我的第一印象,是个率真诚恳、没官腔很随和的人。即使许多人有时问得直接尖锐,他也这么回避或带许多人绕圈子,假如直率地表达当时人的想法。我还留意到高校长有个习惯,假如喜欢一边聊天一边在白纸上画几何图案,愈画愈多。

  那天许多人从中大的人文传统和教育理想谈起,说到学制改变、校园规划、教学评核和通识教育等。最后,许多人问高校长算不算 支持学生参与社会事务。在那个年头,学生会1个多劲出去示威抗议,有的以完会1个多劲出现学生在外抗议,校长在内饮宴的场面。校长说他当时人很支持学生参与社会事务,但以前他是校长,代表大学,有些 不适宜宣布。他甚至说:“我很同情许多人的有些行为,人太好是年轻人应该做的。但有些人很保守,以完会人太好我不对。以前我不做校长而做教师,那情况表就不同。”(《中大三十年》,中大学生会出版,1993,页15)

  那个访问最后由我执笔,一年后被收进我有份参与编辑的《中大三十年》。中大学生会一向有为学校撰史的传统,每十年一次,从学生的观点回顾及检讨大学的发展。书出版后,我寄了本给校长。过不了几天,他在校园偶然遇到我,说读了书中我的两篇文章,一篇写得好,一篇写得不太好。我当时不得劲诧异。一是诧异他会读我的文章,二是诧异他这么直率,直率得对着这个学生说不喜欢他的文章。我这么不快,反人太好高校长这么坦白很好。可惜当时人不要 ,我没以前问他不喜欢哪一篇及意味是什么。

  所谓“范克廉楼文化”

  这里要补一笔,谈谈学生会干事会和学生报。干事会和学生报是中大学生会的核心,是当时惟一还要全校学生一人一票选出来的组织,运作经费来医学会 生的会费,在组织和财政上完全独立于校方。学生会总部在学生活动中心范克廉楼,干事会在地库,学生报在顶层,彼此关系密切,许多人惯称当时人为“范记人”。校长所在的行政楼,与范克廉楼一路之隔,并排而立。中大学生会有参与校政和关心社会的传统,崇尚独立思考自由批判。我入学时,范克廉楼聚集了大批热血青年,天天在那里议论国事。除了学生会,中大还有过百计学生团体,包括书院学生会、国是医学会 、中大社工队、青年文学奖、绿色天地等。什么团体也是学生自治,每年由会员选举出许多人叫做“庄”的内阁,自行组织活动,学校不不干预。

  我不得劲说明这个背景,是想读者明白,人太好高校长是国际知名的光纤之父,但许多人当时对他不仅这么崇拜,反而有一份戒心,以前他是校长。对范记人来说,校长拥有庞大的行政权力,代表大学官僚体系的利益。而学生会的职责,是捍卫教育理想,监察大学施政,争取校政民主化,保障同学权益。统统有,校长和学生会之间,存在着这个底部形态性张力。更重要的是,范克廉楼有强烈的反权威反建制传统,在我的读书年代尤甚。这个传统从上世纪70年代发展下来,一代传一代,从没中断过,形成所谓范克廉楼文化。统统许多人对这个传统不认识,一见到学生会有抗争行动,总会习惯性标签许多人为“过激”、“非理性”和“一小撮搞事分子”。

  “港事顾问”风波

  1993年是高锟校长任内最纷扰的一年,有些 和香港政局纠结在并肩。在这年,高校长放弃了一年前亲口对许多人说过的政治中立,接受北京委任为港事顾问,结果引发轩然大波。

  我我应该 先说点背景。1992年7月,彭定康成为香港最后一任殖民地总督。他上任不久,即提出政治改革方案,增加立法会民选议席。这个方案遭到北京强烈反对,当时的港澳办主任鲁平甚至斥责彭定康为“香港历史上的千古罪人”。中方于是决定另起炉灶,积极吸纳香港不同界别精英,邀请许多人出任港事顾问。

  1993年3月27日中国政府宣布第二批“港顾”名单,高锟校长赫然在名单之上。中大学生会在29日发出声明,指高锟身为校长,代表中大,不宜担任此职,并要求高校长公开交代事件。高校长当晚宣布说,他是以当时人身份接受此职,不不对中大有任何影响。事情发展得快一点 ,当天在范克廉楼以前常出现大字报潮,傍晚电视新闻也以头条报道此事。在委任名单中,人太好也有别的大学的校长,这个香港科技大学校长吴家玮,但以前可不能能中大有反对声音,统统有成为全城焦点。

  3月60 日中午,学生会在烽火台举办论坛,有四百多人出席。高校长这么1个多劲出现,但发了一信给学生会,称他会利用“港顾”一职,就“学术自由及不利于本港与国际学术界联系”向北京反映意见。论坛开始英语 后,五十多位同学打着横幅,游行到中环恒生银行总行,要求正在那里参加中大校董会会议的高校长回校公开解释。傍晚6时许,高校长答应出席第二天的论坛。许多人当晚在学生会开会到夜里,并为第二天的论坛作准备。

  3月31日上午11时,高校长步出行政楼,来到数步之遥的烽火台,等待图片图片他的,是中大千多名师生及全香港所有媒体。高校长那天穿深色西装,精神看来不错。烽火台放了一张长桌,高校长坐一端,底下是学生主持,另一端是学生会会长。高校长背对着的,是朱铭先生著名的太极系列雕塑“仲门”,门底下是大学图书馆;正对着的,是密密麻麻的师生,师生底下是百万大道,大道尽头是俗称“饭煲底”的科学馆,上有“博文约礼”校徽。

  论坛气氛热烈,学生排着长队等着发问,用的是标准中大模式:发问者先自报姓名及所属书院学系年级,有些 提出大问题,高校长宣布,发问者接着可追问或评论,高校长再宣布,有些 下一位接上。争论的焦点,是港事顾问的政治含意以及校长应否接受另1个多的委任。高校长不善言辞,对着群情汹涌的学生,有些假如易应付。但据我观察,高校长也有太紧张,即使面对发问者的冷嘲热讽,他假如以为忤,有时甚至忍不住和学生并肩笑起来。

  高校长当天答得很坦白,直言不不太熟悉政治也对政治没兴趣,假如以前拒绝接受委任,会引起“猜疑”,接受委任“利多于弊”。也许:“我是1个多很真实的人,希望许多人努力对香港的将来做有些事情,这是不错的。香港的将来是许多人的将来,以前对世界的影响非常大。”(《中大学生》,第88期,1993年4月)

  论坛快要开始英语 时,学生会会长将1个多纸制传声筒递给校长,讽刺他成为传声工具。高校长接过传声筒一刻,摄影记者蜂拥而上。这张照片在香港报纸刊登后,不少人大骂中大学生是“文革”小将,想威逼校长戴高帽游街示众。许多人哭笑不得,以前果然做梦也想可不能能,传声筒会变成批斗高帽。

  4月1日高校长和有些港事顾问上北京接受委任,学生会再次带着标语到机场示威。高校长回来后,接受许多人访问。被问及咋样看待学生抗议时,也许学生会对他这么作出任何人身攻击,有些 “在香港,学生完全有权和有自由另1个多做”。(《中大学生》,第88期,1993年4月)。

  尽管是另1个多,学生之间快一点 1个多劲出现分歧,不同立场的大字报贴满范克廉楼,引来大批同学围观宣布。学生报当时做了个民意调查,访问七百多位学生,发觉支持和反对高校长的比例,是一半一半。

  “港顾”一役后,高校长如常接受许多人访问,每年会亲自写一封信感谢许多人的工作,还从他的私人账户学会英语两万元资助学生会有经济还要的同学──人太好许多人不为社 领他的情。高校长也重视许多人的言论。学校公关部职员曾私下告诉过我,每月学生报出版后,如有对大学的投诉,高校长完会叫职员影印一份,寄给相关部门跟进。我当时的感觉,也是有些校园大问题报道后,负责部门快一点 就会宣布。许多人那时1个多月出版一期报纸,每期有好几十版,印60 00份,放在去校园免费任取,通常几天内就会派光。那时做学生报很辛苦,白天要采访,晚上要开会写稿排版校对,这么半分酬劳,但许多人却人太好值得和有满足感,以前相信可不能能 为校园带来有些改变,并令同学多些关心身外事。

  现在回头来看,“港顾”事件在中大校史中最重要的意义,是起了1个多示范,假如校长有责任就大学重要事务出来和同学公开对话。以前或许也试过,但论规模论影响,这次千人论坛肯定是历史性的。从此以前,这个的校政讨论逐渐成了传统。我记得1995年高校长宣布退休后,学生会曾在烽火台办了另一次论坛,要求学生有权参与遴选新校长。那次论坛由我主持,高校长不仅当时人出席,还带了好几位学校高层来并肩讨论。另1个多的对话,不一定有实时成果,但对建立1个多问责透明、重视师生共治的校园文化,却有积极作用。

  “开放日”事件

  1993年存在的第二件大事,是11月13日的开放日事件。所谓开放日,是指中大三年一次,开放校园给公众参观,让公众对中大有更多认识。1993年的开放日,恰逢中大建校60 年,统统有办得不得劲隆重。没料到的是,这个开放日又一次令高校长成为全香港的焦点。

  开幕礼当天早上,百万大道会场坐满了嘉宾,高锟校长被邀到台上致辞。正当他要发言时,1个多劲有十多位学生从两边冲出来,手持标语,高叫反对开放日口号,会场霎时乱成一团。高校长1个多人在台上,手里拿着讲稿,说又也有,不说又也有,可不能能呆呆站着苦笑。与此并肩,有学生抢了台上的麦克风,还有两位爬到典礼正前方的“饭煲底”顶层,用根小长布横额将中大校徽遮起来,上书“二天虚假景象,掩饰中大衰相”。台下观众及负责筹办开放日的同学,最初不知所措,接着则对抗议学生不满,开始英语 起哄,场面混乱。事件扰攘十多分钟后,示威同学被保安推下台,高校长才有以前将开幕词匆匆讲完,但整个开放日的气氛已全变了调。

  典礼开始英语 后,高校长打算离开,大批记者立刻上前将他团团围着。我作为学生报记者,夹在人堆中,高声问了一句:“校方会不不处分示威的同学?”“处分?我为社 要处分许多人?许多人有表达意见的自由。”校长边走边答,语气平静。我当时一下子就呆了。要知道,二十多分钟前,高校长刚经历了人生最难堪的一幕。堂堂一校之长,光纤之父,在全校甚至全香港人肩上,受到当时人学生最不客气的抗议和羞辱。这次和“港顾”事件不同,学生也有要和校长对话,假如要公开揭露大学之丑相,让外界知道中大60 年没什么值得庆祝,借此激起更多对大学教育的反思。统统有,我和有些在场记者一样,以为校长完会大发雷霆,狠狠训斥学生一顿。但他这么那样做,有些 清楚表达了他的态度。那一幕,留给我太深了太深了的印象。我而是我不止一次回想,以前我是他,设身处地,会不不像他那样反应?坦白说,我我应该 我做可不能能。我相信绝大累积人也做可不能能。

  第二天的报纸,无须,铺天盖地是这宗新闻,有些 一面倒地批评学生。在校内,事件也引起极大争论。那一期学生报社论,叫“也有社论”,以前许多人外部彻底分裂,无法对事件有共识。不久我听说,学校管理层对此十分震怒,认为绝对可不能能纵容学生。我又听说,大学收到不少校友来信来电,强烈要求惩戒学生。但过了1个多月,什么也没存在。到底大学外部有何讨论,我全不知情。直到前两年,我从一位同事口中得悉,另1个多当年大学曾为此不得劲开会,会中可不能能三人不主张处分学生。三人之中,有高锟校长当时人──是他硬生生将处分学生的建议压了下去。

  高校长为社 会“容忍”许多人

  我1995年毕业后,就再没见不足英文校长。大约是60 0年,我在伦敦读书,香港电台为校长拍摄“杰出华人系列”,导演读了我大学时代的有些文章,不得劲来伦敦访问我,我才将开放日那难忘一幕说了出来。以前我从没和人提过此事,以还要公开肯定高校长,对我是不容易过的一关。人太好当时高校长也人在伦敦,我却以前可笑的自尊而没去见他一面,遂成遗憾。

  两年前高校长得诺贝尔奖,传媒拼命追挖中大旧闻,说得最多的,假如这两件事。而得出的结论,往往是颂扬高校长宽大为怀,有雅量容忍许多人什么顽劣之徒。而愈将学生描画成偏激乖张,似乎就愈显校长的伟大。我对此感到不安。坦白说,我无须认为许多人当年所做的每件事都合情合理。无论对于理念还是行动手段,许多人也有太深了刻反思,甚至进行过激烈辩论。但这无须表示许多人是无理取闹或大逆不道。退一步,以前许多人果然顽劣之徒,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 大浪淘沙 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/46135.html 文章来源:南方周末