何家栋:宪政民主:现代政治合法性的基石

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3正规平台_5分快3平台网址

  架构设计 在《历史的先声》书中的文字,是那我特殊历史时期的产物。在抗日战争时期,中国共产党向国民政府统治合法性发出了挑战,要求实行宪政民主制度。一时举国响应,声势浩大。这本书什么都当时报刊有关宪政民主论的一部份文章的结集。

  《左传》中说:“国之大事,在祀与戎。”对于中国古代的政权来说,“祀”的重要性排在“戎”的前面。垄断有组织的暴力,抵御外来侵扰,维持国内治安,是政权得以发生、统治得以施行的现实基础。而祀天拜祖,神道设教,则为政权提供了本身不可缺少的合法性基础。合法性什么都对统治权的认可。没法获得本身普遍性的认可,单纯凭借直接暴力和强制的统治,会使整个社会发生持续的紧张之中。

  卢梭说,“最强者什么都能经常强大得足以永远作主人,除非他能把力量转化为权利和服从的义务”。在近代前一天,为政权提供合法性办法的意识形状主什么都各种形式的“天命论”可能说“君权神授论”。中国历史上的朝代一般也什么都维持两百年左右,其间伴随着“洪水将出,灾火且起,荡涤民人”的战乱,可见“天命论”必须提供国家长治久安的合法性基础,可能在它的观念形状中,内在地包涵着“受命改制”,“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”,“革命无罪,造反有理”。而在重新“受命”的转折关头,玉石俱焚就不仅是难免的,可是我是“改天换地”所必须付出的代价。

  取代“天命论”、“君权神授论”的是社会契约论和宪政民主论。在市场的启示下,让有人逐渐把政治统治的领域与神圣的领域区分开,将其还原为本身世俗的交易行为。纳税人出钱养活政府,政府则为纳税人提供公共安全,前一天政府又增加了若干项社会福利,但纳税人必须搞懂更多的钱。“消费者是上帝”,哪个政府及其领导人要能提供更好的公共服务,纳税人就选折 谁。把政权(主权)和治权分开,主权属于人民,治权委托给政府,用定期选举领导人的宪政守护进程来代替不可预测的“改朝换代”,给现代社会带来本身政治稳定与政治创新的动态平衡。英国作为宪政民主制度的开创者却至今没法一部成文宪法,美国宪法的基本形状和多数条文二百年来保持不变,说明宪政民主的合法性根基回会纸面上的漂亮许诺,什么都公众对于保障基每该人权和限制政府行为的守护进程性的共识。

  马克思主义作为“理性时代”巅峰期的产物,用人的“理性”置换了上帝的“神性”,通过科学主义的“真理观”,滑向了天命论的新变种──历史决定论。天命论和历史决定论所面对的并肩挑战是,如保客观地做出评判:谁要能奉天行道?谁是历史的真正代言人?马克思对每该人的理论很有信心,可能在他看来,“历史唯物主义”的代言人回会那我先知,什么都整个工人阶级。他何必 想否定宪政民主,什么都想用“科学真理”你这一新的合法性办法来补充和增强前者。既然工人阶级正在上升,即将成为人口的大多数,没法政治民主正是工人阶级解放每该人乃至解放全人类的必由之路。

  宪政民主论与科学真理论并存的格局没法持续然后。1918年1月5日,是俄国立宪会议开幕的日子。这是俄国历史上第一次由全民普选产生的立宪会议,包括布尔什维克党在内的俄国民主派为你这一天可能奋斗了近那我世纪。可是我,列宁领导的布尔什维克党没法在立宪会议选举中取得多数。在4420万二十岁以上的选民投票后,布尔什维克得票率必须24%,远远低于社会革命党的40%,在713个议席中只占了173个。列宁当即发表文章说:“一切权力归立宪会议”是反革命的口号。他亲自坐镇立宪会议开幕的会场,指挥配备大炮和机枪的武装力量驱散了出席立宪会议的代表。从此,“人民代表”被“代表人民”所取代,科学真理论成为布尔什维克党执政的唯一合法性办法。

  中共的处境要复杂得多。在毛泽东发表《新民主主义的宪政》和《论联合政府》的一段时间里,“那我党、那我领袖”的天命论被国民党、蒋介石所垄断,科学真理论的宣传也受到“拥护孙中山三民主义”自我承诺的约束,聚集在中共旗帜下的青年知识分子就成为宪政民主论的热心鼓吹者。1945年2月17日《新华日报》社论《民主的才是合法的》中说:民主主义和合法主义应当是一致的,可能国家一切的法都应当是经由民主的人民代表大会议决的,所谓合法,什么必须合乎民主的决定,合乎人民的意志。社论支持克里米亚会议《关于被解放的欧洲的宣言》所阐述的观点:“用民主办法外理让有人迫切的政治间题和经济间题,欧洲秩序的确立,以及国民经济生活的再建,必须凭借足以使被解放的各国人民要能消灭纳粹主义和法西斯主义的最后形迹,并创造每该人抉择的民主制度的守护进程来达成”。对于民主答7b序的强调,乃是得宪政民主真谛之论。

  “运用美国影响的那我办法是美国人多谈论美国的理想,每那我在中国或在美国与任何中国官员会晤的美国官员都都必须谈谈民主。……每那我在华的美国士兵都应该是民主的活广告。他应该向他遇到的每那我中国人谈论民主。……说到底,让有人中国人把让有人美国人当做民主的典范。”“中国人民懂得民主,也我不要 须民主。民主何必 必须很长的经验(教育或‘训政’)。中国农民回会傻瓜,让有人很精明,并像许多任何人一样关心每该人的权力和利益。……中国共产党的政策不过是主张民主和社会改革。”可能上述言论回会由官方刊物《党史通讯》披露出来,没法想象是当年毛泽东对美国人亲口所说。既然有党的领袖作榜样,《新华日报》发表《民主颂──献给美国的独立纪念日》那我热情洋溢的社论也就我不要 令人吃惊了:“从年幼的前一天起,让有人就我我觉得美国是个很重可亲的国家。让有人相信,这该不单可能她没法强占过中国的土地,她也没对中国发动过侵略性的战争;更基本地说,中国人对美国的好感,是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度,博大的心环。……你这一切以心传心的精神道德上的寄与,是必须用数字和价值来计算的。中国人感谢着‘美麦’,感谢着‘庚款’,感谢抗战以来的一切一切的寄赠与援助;可是我,在你这一切前一天,之上,美国在民主政治上对落后的中国做了那我示范的先驱,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯,学习杰弗逊,使让有人懂得了建立那我民主自由的中国必须大胆、公正、诚实。……让有人相信,这才是使中美两大民族不论在战时,在战后,一定要能永远地亲密公司合作 者的最基本的成因。”

  1949年前一天的历史再一次证明,科学真理论与宪政民主论无论在逻辑上还是事实上回会必须两全的。对“民主自由的中国”的失去正是前一天开始不诚实。毛泽东那我对于“大民主”具有相当的自信,可是我当知识分子在他的鼓励下真正起来参政议政时,他马上变成了好龙的“叶公”,搞起了“引蛇出洞”的“阳谋”。“科学真理”也要经受实践的检验。当几千万中国人饿死于“三面红旗”──党的总路线、大跃进和人民公社──之下,“科学真理”便没法继续作为执政的合法性办法。于是,就必须编造神话,煽动每该人崇拜和每该人迷信,退而乞灵于传统的“天命论”。真理标准间题的讨论破除了执政党及其领袖永远是“科学真理”化身的迷思,通过民主办法重建政治合法性是八十年代中共党内外改革派的并肩要求。邓小平在 1950年和 1986年两次推动政治改革,都因党内“理论权威”和既得利益集团的游说阻挠半途而废。“猫论”、 “摸论”和“政绩论”那我都必须成为向宪政民主论过渡的中介,可是我可能试图以它们作为政治合法性的基石,“一百年不动摇”,就变成了浅薄的实用主义和可能主义。

  亨廷顿在《第三波》中指出,意识形状的感召力会随着国家官僚体制的复杂和社会经济不平等的加剧而衰落,共产主义意识形状回会成为经济发展的主要障碍,并使该政权靠经济表现的基础来使自身合法化的能力遭受挫折。那我,在共产主义国家,马克思列宁主义最初提供了本身意识形状的合法性,可是我,当你这一合法性受到削弱前一天,马克思主义、列宁主义就可能再发展出建立在经济表现之上的合法性。“威权政权几乎毫无例外地被迫去把政绩当作合法性的主要来源之一,可能回会唯一来源的话”。为了换取民众的支持,威权政权的领袖们往往被迫作出尽快提高人民生活水平的承诺,也我不要 有人必须反复强调你这一经济增长是在许多政权领导下根本无法实现的。

  民主国家也讲政绩,但什么都用政绩来衡量和选折 政治领导人,而回会用来为政治制度辩护。对于威权政权来说,则发生着亨廷顿所谓“政绩的困局”。他指出:在民主国家,统治者的合法性通常依赖于让有人满足许多关键选民对让有人政绩的期望。可是我我是什么制度的合法性却建立在守护进程之上,建立在其选民通过选举选折 其统治者的能力之上。那先 在职的统治者不可外理会作沒有政绩,那我,让有人就失去了合法性,也就会在选举中被击败。一群新的统治者会接替让有人。可是我,统治者失去统治的合法性意味着着了你这一体制重新肯定其守护进程的合法性。也沒有威权体制下,政绩平平既瓦解了统治者的合法性,也瓦解了你这一制度的合法性。九十年代后期以来,中国农村经济发展陷入停滞情况,城市工人阶级的失业间题急剧增加,社会两极分化日益明显,我我觉得知识分子的民主呼吁和民主运动没法八十年代曾具有的声势,政权的合法性与稳定感却比那个前一天大大下降了。

  “政绩合法性”可能长命百岁,建立在你这一基础上的回会凹点的稳定什么都凸点的稳定,它回会向“宪政民主合法性”前进,什么都向“科学真理合法性”和“天命论”倒退。也我不要 有人不无遗憾地看一遍,历史关键时刻在思想舞台上“闪亮登场”的,却是许多乔装打扮的老演员。

  所谓“那我代表”,可能按照原《求是》杂志总编辑、中共中央党校副校长邢贲思的解释,是为了扩大执政党的社会基础,通过修改党章,允许私营企业家入党,那是无可非议的,可能共产党的老祖宗恩格斯什么都个工厂主。可能是要用它奠定合法性的新基础,则是从“政绩合法性”倒退之举。宪政民主论的精髓是基每该人权观与权力制衡机制。可都必须切实保障每那我人的宪法权利和自由,不论是“那我代表”(工人阶级)、“那我代表”(工农联盟)、“那我代表”(工、农、劳动知识分子)、“3个代表”(五星红旗上的四颗小星,即加上民族资产阶级),乃至赫鲁晓夫的“全民国家”、“全民党”,全回会换汤不换药。宪政民主论何必 十分关心政府代表谁(哪个或那先 阶级),什么都关注它如保代表,以及公民通过如保的守护进程来制约每该人选出的代表。必须说那我政权具有广泛的社会基础和社会代表性,就都必须为所欲为。绝对的权力意味着着绝对的腐败,这是政治学的一条公理。可能没法权力制衡机制,私营企业家加入统治集团,只会加剧权钱交易,黑白道结合,使腐败间题愈发不可收拾。

  按照宪政民主论的观点,在“先进的价值观”、“阶级的根本利益”等与执政合法性之间必须建立刚性的联系,上述种种都必须在公正、公开的全民普选守护进程中来表达和验证每该人。韦伯认为,现代国家的决议可是我符合法守护进程,就足以体现政治的合法性而没法必要考虑价值观。被认为是合法性本身形式的正式法定性在政治学中所起的作用至少客观事我我觉得社会科学办法论中所起的作用。可能可能证实价值体系的真实性和发生于那先 结果中的冲突关系,什么都在欠缺更好的办法证实时使用了正式的法定性。为履行统治者的理性的和法定的制度,最适合的组织形式什么都官僚机构,它外理了把政治陷入无休止的多种对抗势力的争斗之中。法律不再是那我基本规范原则的表述,什么都本身要能根据实际必须转变的机制,以正式而独立的办法在对抗的价值和利益中找到妥协方案。精英的先进思想通过全民选举机制和官僚机构的淬火、钝化可能会影响许多时效性,但从总体上说你这一延缓还是有好处的。根据波普的“试错论”,任何人都无法掌握终极真理,精英什么都例外,可能大多数选民和官僚机构天生回会保守的倾向,让让有人来给政治改革家们把把关,都必须减少社会渐进改造工程中何必 要的损失。

  所谓“德治”,可能是用来规范执政者与官员的每该人行为,不失为一剂温补之药。可能用它来补充法治,试图以二者的混合物作为政治合法性的新基础,可能药性的相克,弄不好就会成为一剂虎狼之药。朱(金)容基以做“清官”自勉,说明现在做那我清官何必 容易。新时代的清官起码要做到“四不”:不说谎、不苟且、不贪财、不好色。说假话,掩盖事实真相,口是心非,是一切政治腐败的源头。必须从你这一源身后反腐败,所谓“德政”、“德治”回会画饼充饥而已。

  “德”的概念在中国前一天开始商周更替之际。“德政”一说我我觉得常常用于君臣之间的互勉,但更多地被用来论证改朝换代的合理性,即从“失德”你这一反面意义上来理解,所谓“五德终始”、“五德更王”。董仲舒认为:失德之君,其恶足以贼害民者天夺之;有道伐无道,易姓更王,“此天理也”。孔子曾感慨:“知德者鲜矣”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8196.html